巧用案例库“富矿”化解6年纷争
巧用案例库“富矿”化解6年纷争
巧用案例库“富矿”化解6年纷争黑龙江省鹤岗市中级人民法院(rénmínfǎyuàn)民二庭的法官在办理的一起信用卡盗刷纠纷中,以人民法院案例库入库案例为依托,最终让双方握手言和,6年纷争(fēnzhēng)得以(déyǐ)化解。
2018年10月,鹤岗市的黄女士(nǚshì)突然收到了“银行”短信,显示她(tā)的信用卡因欠费被锁定,需要手动办理信誉恢复(huīfù)。随后一个自称(zìchēng)是银行工作人员的陌生电话打了进来,表示征信黑名单(hēimíngdān)可以恢复,但需要黄女士告知(gàozhī)短信验证码。黄女士没有多想就将手机验证码告知了对方。这时黄女士突然警觉了起来,匆忙挂断了电话,可最担心的事还是发生了,黄女士近万元金额转瞬被盗刷了。
针对信用卡被盗(bèidào)刷责任谁(shuí)来承担,黄女士和银行发生了争执。多次协商无果,遂将银行诉至法院,要求银行偿还被盗刷的本金及利息。
一审法院经审理认为(rènwéi),信用卡支付的(de)三笔钱款均是(shì)通过输入短信验证码授权支付的无卡支付方式,判决驳回了黄女士的诉讼请求。黄女士不服一审判决,申请上诉及申诉后,均未获得支持。
后期,黄女士针对盗刷信用卡征信问题及恢复(huīfù)使用问题又多次起诉(qǐsù)(qǐsù)该银行,银行也因追讨本金及利息起诉了黄女士。双方你来我往先后对簿公堂9次,期间耗费大量精力、物力,疲惫不堪。
巧用案例库“富矿”点亮调解(tiáojiě)明灯
这笔费用由谁承担(chéngdān)、如何承担是化解纠纷的(de)关键。为了找到双方都满意解决方案,承办法官(fǎguān)找到“案例库”这个“富矿”,通过类案检索(jiǎnsuǒ)后果然发现“潘某诉某银行股份有限公司某支行借记卡纠纷案”情节与本案极为相似,均存在持卡人泄露身份识别(shíbié)信息、交易验证信息,导致其银行账户资金被网络盗刷。
于是法官带(dài)着案例首先找到(zhǎodào)双方先行调解,由于双方矛盾较深,黄女士表示调解可以,但银行一定要负主要责任。银行工作人员表示不同意调解,要求对方支付全部的本金(běnjīn)和利息。
见到银行的(de)态度如此(rúcǐ)强硬,法官决定带着入库案例再次约见银行负责人。
该(gāi)入库案例认为,银行对其(qí)开展的电子银行业务未尽到不低于柜面业务的安全保障义务,是资金被网络盗刷的原因之一,应当承担相应的民事责任。并且随着2021年5月(yuè)25日(rì)最高人民法院关于(guānyú)审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定出台,对于信用卡利息收取及被盗刷责任承担具有明确规定。经劝解,银行方面有所松动。
最终,经过多次主持调解,并用入库案例向双方当事人进行释法说理,当事人双方自愿达成和解协议。当天黄女士就(jiù)将自己承担的部分(bùfèn)存入(cúnrù)该信用卡账户。至此,因信用卡被盗刷所产生的6年9起诉讼案件,因案例库的智慧赋能终得圆满化解(huàjiě)。
法官依托入库案例(ànlì)的精准导航(dǎoháng),将抽象法律条文转化为鲜活裁判(cáipàn)图谱,让“同案同判”从制度承诺变为可视化的司法实践。更通过“入库案例+司法解释”的双轮驱动(qūdòng),在责任划分的模糊地带筑起裁判共识的坐标。

黑龙江省鹤岗市中级人民法院(rénmínfǎyuàn)民二庭的法官在办理的一起信用卡盗刷纠纷中,以人民法院案例库入库案例为依托,最终让双方握手言和,6年纷争(fēnzhēng)得以(déyǐ)化解。
2018年10月,鹤岗市的黄女士(nǚshì)突然收到了“银行”短信,显示她(tā)的信用卡因欠费被锁定,需要手动办理信誉恢复(huīfù)。随后一个自称(zìchēng)是银行工作人员的陌生电话打了进来,表示征信黑名单(hēimíngdān)可以恢复,但需要黄女士告知(gàozhī)短信验证码。黄女士没有多想就将手机验证码告知了对方。这时黄女士突然警觉了起来,匆忙挂断了电话,可最担心的事还是发生了,黄女士近万元金额转瞬被盗刷了。
针对信用卡被盗(bèidào)刷责任谁(shuí)来承担,黄女士和银行发生了争执。多次协商无果,遂将银行诉至法院,要求银行偿还被盗刷的本金及利息。
一审法院经审理认为(rènwéi),信用卡支付的(de)三笔钱款均是(shì)通过输入短信验证码授权支付的无卡支付方式,判决驳回了黄女士的诉讼请求。黄女士不服一审判决,申请上诉及申诉后,均未获得支持。
后期,黄女士针对盗刷信用卡征信问题及恢复(huīfù)使用问题又多次起诉(qǐsù)(qǐsù)该银行,银行也因追讨本金及利息起诉了黄女士。双方你来我往先后对簿公堂9次,期间耗费大量精力、物力,疲惫不堪。
巧用案例库“富矿”点亮调解(tiáojiě)明灯
这笔费用由谁承担(chéngdān)、如何承担是化解纠纷的(de)关键。为了找到双方都满意解决方案,承办法官(fǎguān)找到“案例库”这个“富矿”,通过类案检索(jiǎnsuǒ)后果然发现“潘某诉某银行股份有限公司某支行借记卡纠纷案”情节与本案极为相似,均存在持卡人泄露身份识别(shíbié)信息、交易验证信息,导致其银行账户资金被网络盗刷。

于是法官带(dài)着案例首先找到(zhǎodào)双方先行调解,由于双方矛盾较深,黄女士表示调解可以,但银行一定要负主要责任。银行工作人员表示不同意调解,要求对方支付全部的本金(běnjīn)和利息。
见到银行的(de)态度如此(rúcǐ)强硬,法官决定带着入库案例再次约见银行负责人。

该(gāi)入库案例认为,银行对其(qí)开展的电子银行业务未尽到不低于柜面业务的安全保障义务,是资金被网络盗刷的原因之一,应当承担相应的民事责任。并且随着2021年5月(yuè)25日(rì)最高人民法院关于(guānyú)审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定出台,对于信用卡利息收取及被盗刷责任承担具有明确规定。经劝解,银行方面有所松动。
最终,经过多次主持调解,并用入库案例向双方当事人进行释法说理,当事人双方自愿达成和解协议。当天黄女士就(jiù)将自己承担的部分(bùfèn)存入(cúnrù)该信用卡账户。至此,因信用卡被盗刷所产生的6年9起诉讼案件,因案例库的智慧赋能终得圆满化解(huàjiě)。
法官依托入库案例(ànlì)的精准导航(dǎoháng),将抽象法律条文转化为鲜活裁判(cáipàn)图谱,让“同案同判”从制度承诺变为可视化的司法实践。更通过“入库案例+司法解释”的双轮驱动(qūdòng),在责任划分的模糊地带筑起裁判共识的坐标。

相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎